Manaus (AM) – A recente decisão da Universidade Federal do Amazonas (UFAM) de retirar do ar o vídeo da dissertação de mestrado da jornalista Paula Litaiff levanta sérios questionamentos sobre a coerência ética e a credibilidade da profissional, que é fundadora e responsável pela revista Cenarium, veículo conhecido por defender a causa indígena em diversas frentes.A dissertação intitulada “Violência Simbólica de Gênero no Parque das Tribos”, apresentada em 2025 no Programa de Pós-Graduação em Sociedade e Cultura na Amazônia (PPGSCA/UFAM), foi duramente contestada por lideranças indígenas da própria comunidade retratada. O cacique Ismael Munduruku, apontado no estudo como responsável por práticas abusivas, nega as acusações. A principal fonte mencionada por Litaiff, a indígena Maira Mura, também declarou publicamente nunca ter dito o que foi atribuído a ela no trabalho.Diante das falhas metodológicas e éticas apontadas pela defesa de Ismael Munduruku, incluindo violação da Convenção 169 da OIT, distorção de depoimentos, consulta seletiva e ignorância deliberada à pluralidade étnica, a UFAM determinou a retirada do vídeo da dissertação como medida cautelar. A medida evidencia o grau de comprometimento institucional com os direitos indígenas, mas deixa uma pergunta no ar: se Paula Litaiff foi capaz de manipular informações em um ambiente acadêmico, o que garante a veracidade das matérias veiculadas na revista cenarium?A jornalista, que ao longo dos últimos anos construiu uma imagem pública de defensora das pautas indígenas, vê sua credibilidade abalada diante da contradição entre discurso e prática. A Revista Cenarium, que dirige, tem como bandeira a denúncia de violações contra os povos originários. No entanto, o caso da dissertação revela que, quando o interesse é próprio, a verdade pode ser relativizada.Quem vigia a vigilante?É legítimo que uma jornalista se posicione na defesa de causas sociais. Mas o que acontece quando essa mesma profissional usa o discurso progressista como escudo para produzir conteúdo parcial ou até fabricado? O caso Litaiff expõe uma ferida aberta: até que ponto a Revista Cenarium publica relatos verdadeiros? Ou será que, como na dissertação, alguns personagens e acusações são convenientemente escolhidos para servir a uma narrativa?A postura seletiva de Litaiff, que em seu trabalho acadêmico ataca justamente um dos líderes mais atuantes em favor das mulheres indígenas, revela um possível padrão: defender uns, silenciar outros. A liderança de Ismael Munduruku é amplamente reconhecida por fomentar o protagonismo feminino no Parque das Tribos, com ações concretas como a criação de centros coordenados por mulheres, apoio a projetos de autonomia financeira e articulação para dar visibilidade nacional às pautas das indígenas. Tudo isso foi ignorado por Litaiff em sua tese, que preferiu construir uma narrativa controversa e parcial.A comunidade indígena exige, com razão, um posicionamento claro da universidade e também da sociedade: será que quem se apresenta como porta-voz da causa indígena pode continuar sendo levada a sério após tamanha distorção dos fatos? E mais: até que ponto o conteúdo da Revista Cenarium, sob responsabilidade de Paula Litaiff, é de fato jornalismo ou apenas uma extensão de interesses pessoais?A credibilidade, uma vez abalada, exige mais do que boas intenções para ser restaurada. E neste caso, a verdade parece ter sido a maior vítima.